¿Cuándo tiene el conductor designado una mayor responsabilidad hacia sus pasajeros?

Por: T. Thomas Metier

El Tribunal de Apelación del Octavo Circuito de los Estados Unidos examinó esta cuestión en el caso Hiltner contra Owners Insurance Company, nº 16-3217 (8^th Cir. 2017).
En este caso, Samantha Denault ("Denault") era la conductora designada de un grupo de amigos de Dakota del Norte que salieron de fiesta una noche. Permaneció sobria, y cuando llevó a su grupo de amigas al coche para llevarlas a todas a casa, dos decidieron viajar en el maletero, con la espalda pegada al parabrisas trasero. Amy Hiltner ("Hiltner") era una de las pasajeras. Denault protestó varias veces, pero las dos insistieron en que estarían bien. Cuando Denault fue a llevarlos a uno de los apartamentos, fue muy cuidadosa, conduciendo muy despacio, controlando a los pasajeros del maletero cada treinta segundos por el espejo retrovisor. El pasajero ebrio (Josh Jeffries) sentado en el asiento del copiloto con Denault seguía intentando poner el pie encima del de ella y pisar el acelerador. Ella lo rechazó varias veces. Cuando el coche estaba girando en la última curva, él consiguió empujar el pie de ella sobre el acelerador, haciendo que el coche diera una sacudida hacia delante mientras giraban, tirando al suelo al pasajero del maletero, Hiltner.

Después de que la aseguradora de Denault pagara a Hiltner el límite de su póliza de $25.000, Hiltner solicitó a Owners, como asegurada de la póliza de automóvil de su padre, prestaciones por motorista con seguro insuficiente. Owners denegó las prestaciones y Hiltner interpuso una demanda ante un tribunal estatal de Dakota del Norte. Propietarios trasladó el caso a un tribunal federal. El tribunal de distrito declaró a Denault, Jeffries y Hiltner parcialmente responsables del accidente. El tribunal atribuyó el cincuenta y cinco por ciento de la culpa a Denault, el veinticinco por ciento a Jeffries y el veinte por ciento a Hiltner.

Propietarios sostiene que el tribunal de distrito indebidamente aplicado un mayor deber de Denault porque ella era la sobria conductor designado. Dakota del Norte no impone un deber reforzado por ley; una persona que conduce un vehículo debe operar de una manera cuidadosa y prudente. Los tribunales de Dakota del Norte no han impuesto una obligación más estricta a los conductores designados por el derecho consuetudinario. Otras jurisdicciones han rechazado afirmativamente ese deber, diciendo que una mayor exposición a la responsabilidad haría que el conductor designado estuviera menos dispuesto a realizar un servicio valioso.

El tribunal concluyó que la culpa de Denault era mayor que la de cualquier otro pasajero porque se ofreció voluntaria para ser la conductora designada, entendía que su trabajo era llevar a sus amigos borrachos a casa sanos y salvos, era la única persona sobria del grupo y tenía la mayor capacidad para evaluar el peligro, tenía el control del coche y debería haber impedido que Jeffries interfiriera en su conducción.

El Tribunal de Apelación dice que es evidente que el tribunal inferior impuso a Denault una mayor obligación por su papel de conductora sobria designada por un grupo de pasajeros intoxicados. La mayor parte del razonamiento del tribunal para asignar a Denault una mayor proporción de culpa por las lesiones de Hiltner estaba vinculada a su condición de conductora designada, no a la forma en que conducía el vehículo.

El Tribunal no cree que el tribunal de distrito se equivocara al concluir que Denault era culpable. Pero el Tribunal sí cree que el reparto de culpas entre los participantes fue incorrecto, potencialmente causado por un error jurídico o no respaldado por las constataciones de hecho que eran necesarias. El Tribunal de Apelación anuló la sentencia y devolvió el caso para que se continuara el procedimiento.